Είναι -για την ακρίβεια θα είναι μέχρι την Κυριακή 16 Νοέμβρη -στη Θεσσαλονίκη η “έκθεση” αυτή, στα πλαίσια των “Δημητρίων” , στο Μορφωτικό Ίδρυμα της Εθνικής Τράπεζας, με τη συνεργασία του Ινστιτούτου Θερβάντες, του Ιδρύματος Πάμπλο Ιγκλέσιας, του Μουσείου Καζαντζάκη, του Μουσείου Φωτογραφίας Θεσσαλονίκης και του Ελληνοϊσπανικού Κέντρου Πολιτισμού Θεσσαλονίκης «Φεδερίκο Γκαρθία Λόρκα» υπό την αιγίδα του Προξενικού Σώματος Ελλάδος της Ισπανίας. Του Βασιλείου της Ισπανίας, έτσι;
Καταγράφω τους φορείς για τους προφανείς λόγους: το τί εκτίθεται, και άρα τί είδους συμπεράσματα θέλουν οι εμπνευστές της έκθεσης να αποκομίσουν οι επισκέπτες της, καθορίζεται βασικά από το ποιός εκθέτει. Αν την έκθεση διοργάνωνε η Καθολική Εκκλησία της Ισπανίας ή αντίστοιχα το Σωματείο “Οι Φίλοι του Ντουρρούτι” ο καθένας φαντάζεται τί περιεχόμενο θα είχε. Τώρα με το επισημο ισπανικό κράτος, όπως στριμώχνεται εκεί πίσω από τα Ιδρύματα και τα Ινστιτούτα, διοργανωτή, είναι λίγο αφελές να περιμένει κανείς κάτι που να σέβεται , αν μη τί άλλο τα ποτάμια αίματος που χύθηκαν.
Γιατί χύθηκαν, ανάμεσα στα άλλα και για να μην έχει η Ισπανία βασιλιά. Και καπιταλισμό , επίσης.
Σε κάθε περίπτωση πάντως, και για ν’αρχίσω απ’τ’αντικειμενικά: ο ισπανικός εμφύλιος υπήρξε όντως ένα γεγονός που κατέχει τη δική του θέση στον εικοστό αιώνα. Ο Hugo Pratt, “πατέρας” του Κόρτο Μαλτέζε τοποθετεί την “εξαφάνιση” του ήρωά του στη Βαρκελώνη, τον Ιούλη του ‘36: θεωρώντας ότι ο Εμφύλιος στη χώρα του Θερβάντες ήταν η τελευταία “ρομαντική” περιπέτεια. Η απόλυτη εκμηχάνιση κι ο τεχνικός εξορθολογισμός του πολέμου, ρούφηξαν το “κοινωνικό ρευστό” που γέννησε, έστω στη φαντασία τύπων όπως ο Pratt, χαρακτήρες όπως του Κόρτο Μαλτέζε. Και πράγματι μέσα στις ανταποκρίσεις διαπιστώνει κανείς πως πολλοί ανταποκριτές εννοήσαν τη σύγκρουση κατά τέτοιο τρόπο: ο Καζαντζάκης καταθέτει μια συνάντησή του με τον μέγιστο την εποχή εκείνη ισπανό διανοούμενο Ουναμούνο. Λέει ο τελευταίος, ότι οι νέοι σήμερα -τότε – “κρύβονται” πίσω από ιδεολογίες και θεωρίες. Θέλουν , λέει, δράση, αίμα. Και όσοι θέλουν την αλήθεια; ρωτάει ο Κ. Ο Μωυσής, απαντάει ο Ουναμούνο δεν τόλμησε να δει το Θεό. Μόνο την άκρη του ενδύματός του είδε.. Την αλήθεια λέει, πρέπει να την κρύψουμε από τους νέους με κάθε τρόπο…
Ο Ουναμούνο πέθανε κατά τη διάρκεια του εμφυλίου. Με τις παντόφλες του, σπίτι του. Πιο πριν είχε ομολογήσει στο Φράνκο ότι θα νικήσει μεν, αλλά όχι γιατί έχει δίκιο. Μα γιατί με πιο τέλειο τρόπο οι στρατιές του υλοποιούν αυτή τη δίψα για δράση και αίμα..
Βέβαια ο Καζαντζάκης είχε τη δική του οπτική. Δεν την τροποποίησε κατά τον ισπανικό εμφύλιο- πάντως έχει τη σημασία του το γεγονός ότι κράτησε να φυλάξει μια ματωμένη κόκκινη σημαία που μάζεψε από ένα νεκρό δημοκρατικό υπερασπιστή της Σεβίλλης. ( τώρα που το σκέφτομαι, ο Καζαντζάκης βρίσκονταν στη Σεβίλλη τις ίδιες μέρες που δολοφονούνταν ο Λόρκα..). Πάντως τα γεγονότα του 1936 -’39 ήταν ταξική πάλη. Και ως τέτοια τα αντιμετώπισαν, από τις δικές τους μπάντες οι περισσότεροι από τους γραφιάδες ανταποκρίσεις των οποίων εκτίθενται.
Έτσι, ένας Ιταλός δημοσιογράφος γράφει για μια ιταλική φασιστική φυλλάδα, σχετικά με την αναίμακτη κατάληψη του Σανταντέρ από τους φασίστες: οι δημοκρατικοί εγκατέλειψαν την πόλη κι οι φασίστες παρέλασαν ανενόχλητοι. Επιστρατεύει το χιούμορ του, και μαχητικά αφηγείται το γεγονός στο ακροδεξιό κοινό του θέλοντας να δημιουργήσει την εντύπωση της “χαλαρής” προέλασης των φασιστών: Αμέσως ανακαλείται στην Ιταλία, όπου και “διαγράφεται” απ’το φασιστικό κόμμα, μια και το παιχνιδιάρικο ρεπορτάζ του δεν ανταποκρίνεται στην αιματοβαμμένη “αλήθεια” που θέλει ο Μουσολίνι. Οι Ιταλοί λεγεωνάριοι πρέπει να λιώνουν τους κόκκινους, οι οποίοι πρέπει να ηττώνται απεγνωσμένα και ολοκληρωτικά..
Για το ίδιο γεγονός από την άλλη ένα Άγγλος δημοσιογράφος είναι πιο ..”σαφής”: πράγματι οι φασίστες με ηρωικό αγώνα καταχτούν την πόλη. Οι Ιταλοί λεγεωνάριοι, γράφει, θα τους άξιζε να υψώσουν την ιταλική σημαία πάνω από τη “δορυάλωτη” πόλη. Ψέμμα. Που όμως κάνει το Harold Philby, πολύτιμο για τα φασιστικά επιτελεία.Όλοι σκίζονται να του δώσουν συνέντευξη -ξέρουν πως θα “ζωγραφίσει” γενναιόδωρα τα κατορθώματά τους. Εν τω μεταξύ θα του εκμυστηρεύονται διάφορα, που θα πάνε χαρτί και καλαμάρι στους μάγκες της Κομιντέρν. Ο “Κιμ” Φίλμπυ, περιφρουρημένο στέλεχος της Διεθνής, ο γνωστότερος “διπλός” κατάσκοπος έβερ έβαλε στην Ισπανία τις υποθήκες που θα του έδιναν κορυφαία θέση στην Ιντελλιτζεντ Σέρβις.
Κάτι τύποι σαν τον Ντος Πάσος από την άλλη γράφουν, φαινομενικά πιο αδιάφορα. Αλλά το κλίμα έρχεται απ’τα “αδιάφορα”: εκεί που κοιμόταν λοιπόν ο δικός μας, σκάει μια μπόμπα, ξυπνάει, πάει για καφέ πλην το μπρίκι είναι σ’ένα παράθυρο , παναπεί θέλει πολλά γκατς (κοχόνες θα τό λεγαν οι ντόπιοι ..) για να πας να ψήσεις, όλοι τσιτωμένοι, ο βομβαρδισμός συνεχίζεται, σκάει κάποια στιγμή μια κυρία με γούνες κλπ. προσφέρει σ’όλους τους ανταποκριτές καφέ από ένα θερμός, στανιάρει ο Τζον , ανάβει τσιγάρο, κάποια στιγμή οι βόμβες σταματούν.Ο ανταποκριτής του Esquire κάνει τσιγάρο, την ξαναπέφτει μέχρι το ξημέρωμα…και μετά ξυπνάει για να τα γράψει όλα τούτα. (..πραγματικά το μόνο κομμάτι που διάβασα και μ’ενθουσίασε ήταν αυτό!).
Ο Λανγκτον Χιους -μεγάλη μορφή για τους Αφροαμερικάνους, αν και δεν στοιχηματίζω να τον ξέρει ο Ομπάμα -είναι στην Ισπανία ανταποκριτής της εφημερίδας African American.Θέλει να καταγράψει τους νέγρους Μαροκινούς μαχητές του Φράνκο, αλλά γράφει για τ
ους νέγρους κομμουνιστές της Lincoln Brigade. O Έρενμπουργκ φωτογραφίζεται έξω απ’το σύνδεσμο φίλων της Σοβιετικής Ένωσης, καβαλάει τα άλογα της κολεχτίβας, τρώει και πίνει με τους χωριάτες, μπαίνει κάτω απ’το δέρμα τους – κάνει λογοτεχνία αλλά και ρεπορτάζ. Και κομμουνιστής και γραφιάς ( μάλλον: καλός κομμουνιστής και καλός γραφιάς. Σπάνια ταυτίζονται, αν θέλετε τη γνώμη μου..).
Στον Όργουελ -στον αναπόφευκτο όργουελ – τα χαλάμε. Ο πράκτορας αυτός της Ιντέλλιτζενς , (που στα 1949 θα καταγγείλει ως “κομμουνιστή” τον Τσάπλιν και άλλους..) μέσα από τις γραμμές του πραχτόρικου POUΜ αφού έκανε τις εκδρομές του στην καταλανική εξοχή κάποιους μήνες, γύρισε το ‘37 στην Αγγλία κι ενημέρωσε το αναγνωστικό κοινό της χώρας με τις μεγαλύτερες τότε άμεσες επενδύσεις στην Ισπανία, ότι οι σοσιαλιστικές και κομμουνιστικές εφημερίδες στην Αγγλία παραπληροφορούν το κοινό για τα εγκλήματα των κομμουνιστών ενάντια στους ισπανούς επαναστάτες.. Δεν είναι της ώρας, πάντως ο υπερτιμημένος αυτός χαφιεδάκος, πλασσάρεται με κάθε τιμή σαν “αυθεντική” μαρτυρία..
Σε γενικές γραμμές τα κείμενα που εκτίθενται δίνουν την εξής εικόνα: ο ισπανικός εμφύλιος ήταν η δραματική λύση χρόνιων αδιεξόδων στην ισπανική κοινωνία, πήρε το χαρακτήρα που πήρε λόγω των ιδεολογιών που “φούσκωσαν” τα μυαλά εκατομμυρίων ανθρώπων, ορισμένοι ήταν ευαίσθητοι ρομαντικοί και..οι κακοί έκαναν τη δουλειά τους.
Όχι. Κακοί δεν είναι οι φασίστες.Οι Ισπανοί φασίστες. Μη νομίζετε: η σφαγή της γκουέρνικα είναι στην έκθεση (υπάρχει κι ένας Πικάσσο από πίσω..) μόνο που η σφαγή έγινε από ναζιστικά αεροπλάνα. Δια τελεσιγραφικών σημειωμάτων αποσιωπούνται οι ευθύνες του Φράνκο. Η υπεράσπιση του Αλκαζάρ του Τολέδο απ’τους φασίστες του Μοσκαρντό, μνημείο αντάξιο του Μακρυγιάννη για τους “δικούς μας” φασίστες (τό’ γραψε ένας παππούς στο βιβλίο εντυπώσεων πριν από μένα!), εκτίθεται σε όλο της το εθνικοπατριωτικό κλέος. Ο Μανθανάρες, ο Έβρος, η Τερουέλ, η Μπρουνέτε, ΟΛΑ ανύπαρκτα.
Κακοί είναι οι κομμουνιστές. Οι Σοβιετικοί ας πούμε έστειλαν βοήθεια αλλά αργά. Είναι η μόνη πολιτική κρίση που διαβάζει κανείς στις λεζάντες. Επίσης, μαθαίνουμε ότι ένας από τους στρατιωτικούς ηγέτες των Διεθνών Ταξιαρχιών, ο Εμίλ Κλέμπερ τουφεκίστηκε από το Στάλιν ( αυτοπροσώπως φαντάζομαι..) το ‘39. Μαθαίνουμε ακόμα, στο άσχετο , για τα γεγονότα του ‘37 στη Βαρκελώνη: η “εξέγερση” κάποιων αναρχικών και του POUM ενάντια στην δημοκρατική κυβέρνηση, παρουσιάζεται σαν καταστολή της επανάστασης από τους δημοκρατικούς. Αυτή είναι η γνώμη των αναρχικών αυτή και η γνώμη της Ισπανικής Πρεσβείας στην Ελλάδα, και η ταύτιση είναι αντικειμενική. Δικά σας τα συμπεράσματα – και τα δικά μου συμπεράσματα δικά μου επίσης.
Ο Δημοκρατικός Στρατηγός Μιάχα, λίγο πριν παραδώσει τη Μαδρίτη στο Φράνκο πίνει μπράντυ με ένα δεξιό Αμερικάνο ρεπόρτερ.Το γεγονός καταγράφεται και εκτίθεται. Κουβέντα ωστόσο για τα λοιπά παρελκόμενα της στιγμής εκείνης: για το πραξικόπημα του σοσιαλιστή Κασάδο και του αναρχικού Μέρα που ήδη έχει λήξει με τους κομμουνιστές άταφους στους δρόμους της Μαδρίτης και τους “νικητές” της Επιτροπής Εθνικής Άμυνας ( το Μιάχα, τον Κασάδο και τον Μέρα) να συνθηκολογούν άνευ όρων με το Φράνκο μ’αντάλλαγμα το τομάρι τους.
Από το “Γη και Ελευθερία” του Λόουτς -κι ακόμα πιο παλιά, απ’το Σύντομο Καλοκαίρι της Αναρχίας του φιλοναζί σήμερα Εντσενσμπέργκερ – διακινείται ο μύθος περί τροτσκιστών/αναρχικών που πολέμησαν και των κομμουνιστών που τους χτύπησαν πισώπλατα. Μύθος. Όχι γιατί δεν πολέμησαν οι αναρχικοί ή οι τροτσκιστές. Αλλά γιατί όσο εξελίσσονταν τα πράγματα, κι όσο η πραγματική υφή της σύγκρουσης αποκαλυπτόταν τόσο οι ανεπαρκείς για επανάσταση αναρχικοί όσο και οι διάτρητοι από πράκτορες τροτσκιστές απομονώθηκαν. Κανείς δε χρειάστηκε να τους στήσει πογκρόμ – εξάλλου δεν ήταν και τίποτα παρθένες οι τύποι: οι αναρχικοί είχαν εγκαινιάσει με επιτυχία την ατομική τρομοκρατία στην Ισπανία. Οι δε τροτσκιστές είχαν επιχειρήσει να δολοφονήσουν το γραμματέα του PSUC (ΚΚ στην Καταλωνία) Juan Comorera το ΄37. Ανάμεσα σε πολλά άλλα..
Έπειτα από την πτώση του φρανκισμού και δώθε στην Ισπανία, τόσο οι τροτσκιστές όσο και οι αναρχικοί (λιγότερο αυτοί, εντάξει) είναι πλατιά ανύπαρκτοι. Και οι μεν τρότσκες και τότε γκρούπα ήταν αλλά οι αναρχικοί στην Ισπανία είχαν τη μοναδική ευκαιρία να βάλουν στην πραγματικότητα τη θεωρία τους. Και το αποτέλεσμα ήταν να κάνουν οι ίδιοι μαζικό κόμμα το ως τότε περιθωριακό ΚΚΙσπανίας. Ακόμα και ο Ντίαζ, γραμματέας τότε του ΚΚΙσπανίας ήταν διαφωνούντας της CNT, έχοντας αποχωρήσει με την κίνηση των 300 ήδη από το 1923.
Η καθοσίωση των αναρχικών προβάλλει ως η ημιεπίσημη εκδοχή του σημερινού Ισπανικού βασιλείου. Τί άλλο να κάνουν δηλαδή; Το Φράνκο δεν τον θέλουν, να πουν πώς ο εμφύλιος ήταν η κορυφαία εκδήλωση της ταξικής πάλης στην Ισπανία τον 20ο αιώνα δεν μπορούν (..αυτοί αφομοίωσαν τον Ουναμούνο και το κρύψιμο της αλήθειας), σοσιαλιστής που να τιμά τα παντελόνια εκείνη την περίοδο δεν υπάρχει – μείον του Νεγκρίν που όμως “δυστυχώς” γι’αυτόν ταυτίστηκε με τους κομμουνιστές -οπότε τί μένει απ’το ιδεολογικό οπλοστάσιο του φιλελευθερισμού που να σωζει τα προσχήματα; Η αναρχία. Καθαγιασμένη ως ρομαντική υπερδιέγερση.
Η πλάκα είναι άλλη. Στην αφίσα που κυκλοφορεί όλες αυτές τις μέρες στην πόλη φιγουράρει ο σ.Κολτσώφ.
Ο ανταποκριτής της Πράβντα. Είναι μια φωτογραφία από την Πράβντα όπου ο Κολτσώφ παίρνει συνέντευξη από το Ντουρρούτι (παρένθεση: για το Μπουεναβεντούρα δεν ισχύουν τα παραπάνω. Ο μόνος αναρχικός ηγέτης που ‘χε αντιληφθεί τον πραγματικό χαρακτήρα της κατάστασης γι’αυτό και δολοφονήθηκε από “ανεξέλεγκτους”. Τρίχες, από πράχτορες…). Ο Κολτσώφ, ο ρεπόρτερ με τ’όπλο στο χέρι, ο “μεξικάνος” που γύρναγε με την ίδια ευκολία στα καταγώγια και τους τεκέδες της Μαδρίτης, στις Διεθνείς συναντήσεις των αντιφασιστών συγγραφέων, στα πολεμικά μέτωπα και στις εχθρικές γραμμές.
Νομίζω εν τέλει ότι η έκθεση ήταν αξιόλογη. Δίνει ένα κίνητρο σε κάποιον να ψάξει μια συγκλονιστική πτυχή της σύγχρονης ιστορίας. Και όλο και κάποιος ψάχνοντας μπορεί και να ξεμπλέξει από την σύγχρονη καθεστωτική αφήγηση της ισπανικής επανάστασης. Απλά το νού σας. “Αξιόλογη” δεν σημαίνει και τίμια.
Το σημερινό ισπανικό κράτος, ο σύγχρονος ισπανικός καπιταλισμός, αφηγείται την εκδοχή των νικητών. Η εκδοχή της αλήθειας και του δίκιου, του Σακαρέλου και του Λιστέρ αφορά σε άλλη ισπανία να τη γράψει..
Νοεμβρίου 16, 2008 at 12:42 πμ
Κρίμα να μην μπορώ να πάω Θεσ. ή να γίνει η έκθεση και στην αθήνα. πολύ ενδιαφέροντα τα όσα περιγράφεις! σίγουρα όχι τίμια αλλά μια κριτική ματιά θα έβγαζε τα συμπεράσματά της…
Νοεμβρίου 17, 2008 at 6:04 μμ
Έδωσες ρέστα R5!!
M’αυτόν τον Ντε Πάσος καλά έκανα και δεν ασχολήθηκα τελικά…
Τον Philby τον μάθαμε όλοι μπόμπιρες από τον Rory ή μόνο εγώ το έπαθα αυτό?
Το “Γη Και Ελευθερία” είναι σιχαμένο καλά τα λες…
Νοεμβρίου 17, 2008 at 10:16 μμ
@ johnny Q
ναι κι εγώ πιστεύω πως ήταν πολύ χρήσιμη η έκθεση -αρκεί να έχεις κριτική ματιά.
@ juan belmonte
ναι..ο Rory – ain’t it strange that I feel like Philby.. Πάντως ο Ντος Πάσος δεν είναι και άσχημος. Συνεργάστηκε ένα διάστημα και με το εκδοτικό του ΚΚΗΠΑ. Καλός γραφιάς – τώρα πολιτικά είναι άλλο ανέκδοτο..
Νοεμβρίου 18, 2008 at 3:16 μμ
μπράβο σύντροφε (και συνάδελφε), ωραία ανταπόκριση.
Αναμένω με πολύ ενδιαφέρον το άρθρο που θα γράψεις για τον πρακτορίσκο Όργουελ..
Νοεμβρίου 18, 2008 at 7:53 μμ
Αγαπητέ R5,
Το κείμενό σου σε αδικεί. Εκπέμπει μία ενδοαριστερή μισαλλοδοξία, που στα μάτια ενός ευρέως κοινού – με θετική προδιάθεση προς την Αριστερά – μπορεί να ακυρώσει οποιαδήποτε καλή πρόθεση – και γραφή. Δεν νομίζω ότι είναι εποικοδομητικό να ξεμπερδεύεις με το ΡΟUM μ’ ένα επίθετο (“πρακτόρικο”), ούτε με τον Όργουελ με τον χαρακτηρισμό “χαφιεδάκος”. Τα πράγματα είναι πιό σύνθετα – και νομίζω ότι το ξέρεις. Αυτό το”σύνθετο, το αντιφατικό και τελικά το διαλεκτικό της ζωής καλείται ένας κομμουνιστής να εξηγήσει. Και δεν το κάνει, όσο αρκείται σε χαρακτηρισμούς που ισοπεδώνουν την Ιστορία, συσκοτίζουν ακόμα περισσότερο τις “μαύρες τρύπες” της και τελικά αφήνουν τα μεγάλα ακροατήρια με τα οποία – υποτίθεται – θέλει να επικοινωνήσει όλη η Αριστερά (του ΚΚΕ συμπεριλαμβανομένου), με περισσότερες απορίες παρά ξεκάθαρες απαντήσεις γιά το πώς (δηλαδή καθόλου ξεκάθαρα) διαδραματίζεται η πραγματική ζωή των ανθρώπων.
Νοεμβρίου 18, 2008 at 7:53 μμ
Με συντροφικούς χαιρετισμούς.
Νοεμβρίου 18, 2008 at 8:30 μμ
@ Αντισθένης
Ναι. Δεν “ξεμπερδεύω” με το POUM ή με τον όργουελ μ’ενα χαρακτηρισμό. Αλλά δεν κάνω και αποτίμησή τους.
Μπορεί να ξενίζουν οι χαρακτηρισμοί κόσμο θετικά διακείμενο. Αλλά δυστυχώς η ιστορία των επαναστάσεων – και του ισπανικού εμφυλίου -είναι σημαδεμένη και από προδοσίες και από πράκτορες. Δεν την έφτιαξα εγώ την ιστορία – απλά τη μελέτησα.
Συντροφικά πάντα
Νοεμβρίου 18, 2008 at 9:38 μμ
Αγαπητέ R5,
Ναι, πάντα η ιστορία – κι όχι μόνο των επαναστάσεων – είναι σημαδεμένη από προδοσίες. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι μπορούμε να βγάζουμε ένα ολόκληρο πολιτικό ρεύμα της Αριστεράς που έχυσε ποταμούς αίματος στον Ισπανικό εμφύλιο “πρακτόρικο”, έτσι δεν είναι; Η μελέτη της Ιστορίας προϋποθέτει την “μεταφορά” μας στην κάθε συγκεκριμένη χρονική περίοδο που εξετάζουμε και την διερεύνηση όλων των δυναμικών που αναπτύχθηκαν τότε. Η απλοποιημένη λογική “είστε προδότες” καταλήγει στον απλοποιημένο αντίλογο “όχι, εσείς είστε προδότες”! Και βάσει αυτής της λογικής, που φοβούμαι ακολούθησες, χαρακτηρίστηκε προδοτικό το Γερμανο-Σοβιετικό σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μολότωφ…
Όσο γιά την Ιστορία, προσοχή στην ανάγνωσή της αγαπητέ R5. Κάποτε η “Ιστορία” έγραφε – και γιά πολύ καιρό – ότι ο Πλουμπίδης ήταν “πράκτορας”. Πιό τιμητικό βέβαια από το “πρακτοράκος”, αλλά πόσο ατιμωτικό γι’ αυτούς που το ξεστόμισαν! Και ξέρεις αγαπητέ R5, αυτοί που το ξεστόμισαν δεν ήταν πράκτορες. Κομμουνιστές ήταν με Κ κεφαλαίο που επίσης έχυσαν το αίμα τους! (Και μάντεψε: Το αίμα τους ήταν ολόϊδιο με αυτούς του POUM!). Αλλά αυτό δεν τους προφύλαξε από το αιώνιο όνειδος…
Επειδή είσαι και ποδοσφαιρόφιλος, θα κλείσω γι’ απόψε με μία παράφραση της περίφημης δήλωσης του Ίβιτσα Όσιμ. Είχε πει – θα το ξέρεις φαντάζομαι – ότι η μεγαλύτερη πόρνη είναι η μπάλα.
Όχι αγαπητέ R5, χίλιες φορές όχι! Η μεγαλύτερη πόρνη είναι η Ιστορία!
Με συντροφικούς χαιρετισμούς.
Νοεμβρίου 19, 2008 at 11:44 πμ
Σ/φε Αντισθένη,
ο καθένας κι η καθεμιά κρίνεται από την πόρνη την ιστορία. Και από τους συσχετισμούς κάθε δεδομένης στιγμής που διαμορφώνουν το κλίμα. Ο Λόουτς με τη “Γη και Ελευθερία” έβγαλε προδότες τους κομμουνιστές. Η ταινία του χρηματοδοτήθηκε από την Ε.Ε. Οι Άγγλοι βετεράνοι του ισπανικού εμφυλίου τον κατήγγειλαν ότι αρνήθηκε να ακούσει τη δική τους εκδοχή.
Για διάφορους είπαν ότι είναι πράκτορες. Για άλλους δικαίως για άλλους άδίκως. Τον Όργουελ τον έδωσε η ίδια η Ιντέλλιτζενς όταν αποχαρακτηρίστηκαν τα αρχεία της. Για το δε POUM η ερώτηση είναι απλή: ποια η συνέχεια του; Υπήρξε στην παρανομία;Υπάρχει σήμερα; Όχι. Γιατί;
Το μέλλον δεν θα προκύψει απ’το στρογγύλεμα των χαρακτηρισμών. Και οι ήττες δεν προέκυψαν σαν συνέπεια των χαρακτηρισμών. (ενδεχομένως οι χαρακτηρισμοί να ήταν συνέπεια των ηττών). Σωστά συμπεράσματα να βγαίνουν..
(κι εν τέλει, τα δικά μου συμπεράσματα παραθέτω. )
Φεβρουαρίου 14, 2009 at 11:50 μμ
R5 γειά δύο πράγματα
το άρθρο σου είναι πολύ καλό και βασικά ο τρόπος που γράφεις.
Εδώ και κάμποσο καιρό διαβάζω για τον Ισπανικό Εμφύλιο
Έχω διαβάσει μια σειρά απο βιβλία
τα οποία είναι :
Ιστορία του Ισπανικού Εμφυλίου (Χιού Τόμας, Εκδόσεις Τολίδης)
Οι μάχες του Μάη του 1937 στην επαναστατημένη Βαρκελώνη (Αουγκούστιν Σουχύ,Εκδόσεις Άρδην)
και ένα άλλο που δεν το θυμάμαι
Το πρώτο του Τόμας είναι αρκετά κατατοπιστικό και μάλλον αντικειμενικό αλλά γραμμένο απο έναν αστό αναλυτή το δεύτερο και το τρίτο αναρχικά. Θέλω να μου συστήσεις τίτλους για τον Ισπανικό Εμφύλιο που πιστεύεις ότι έχουν και αντικειμενική άποψη αλλά και αν ξέρεις βιβλία για τον εμφύλιο γραμμένα απο κομμουνιστές της Ισπανίας τόσο όσο αφορά των πόλεμο αλλά και την διαπάλη με τους αναρχικούς.
Στο δέυτερο βιβλίο που σου ανέφερα και Ο Σούχυ αλλά και ένα παράρτημα με ένα άρθρο της Έμμα Γκόλντμαν σχετικά με τις διώξεις αναρχικών με έχουν προβληματίσει και ομολογώ ότι δεν μπορώ να φανταστώ ότι όλα αυτά είναι απλά προπαγάνδα των αναρχικών, η αλήθεια είναι ότι σου γράφω λίγο βιαστικά , θά θελα να σου δώσω μερικά αποσπάσματα (αν και μπορεί να τα έχεις ήδη διαβάσει αυτά που σου λέω .
Περιμένω με πολύ ενδιαφέρον (σχεδόν με ανυπομονησία) τις προτάσεις σου για βιβλία σχετικά με το θέμα.
Φεβρουαρίου 15, 2009 at 7:39 μμ
@ psuc
καθυστέρησα λίγο με συγχωρείς αλλά το τελευταίο διάστημα ο χρόνος είναι ελάχιστος.
Κοίταξε. Σ’ότι έχει να κάνει με ελληνικά βιβλία το βιβλίο του Χιού Τόμας -αν και καταργημένη έκδοση -εξακολουθεί να είναι καλύτερο από του Μπήβορ. Είναι αστός όντως αλλά παραθέτει τα γεγονότα με σχετική ακρίβεια.
Επειδή δεν είμαι στη βιβλιοθήκη μου, θα περιμένεις κάποιες ώρες.. για βιβλιογραφία, μόνο που σου λέω από τώρα πως αν δεν κατέχεις την ισπανική δεν θα βρεις πολλά πράγματα από τη γνώμη των κομμουνιστών της Ισπανίας.
Πάντως, ένας αυτόπτης μάρτυρας που έγραψε ένα συγκλονιστικό βιβλίο για τον ισπανκό εμφύλιο -και καταγράφει γνήσια το κλίμα του ‘36 εκείνη την περίοδο, κι όχι 30 και 40 χρόνια μετά.. -είναι ο Αντρέ Μαλρώ στην “Ελπίδα”.
Ξαναμπες σε λίγες ώρες και θα σου έχω ποστάρει διάφορα
Φεβρουαρίου 15, 2009 at 9:56 μμ
όσο αφορά την καθυστέρηση …να μην ξαναγίνει ,λοιπόν θα κάτσω αύριο να σκανάρω ένα κείμενο της Γκόλντμαν απο τις δύο επισκέψεις της στην Βαρκελώνη.
Γενικότερα υπάρχει αυτή η φημολογία που τουλάχιστον στα στόματα των αναρχικών είναι βεβαιότητα για βασανιστήρια κλπ.
Ναι χρειάζεται ένα φίλτρο σε όλα αυτά, οι πολιτικές σκοπιμότητες που εξυπηρετούνται είναι πολλές, επίσης, ναι , είναι αλήθεια ότι και οι ίδιοι οι αναρχικοί διακρίθηκαν για εξτρεμισμούς και δολοφονίες, κυρίως όμως φαλαγγιτών,έχω παρατηρήσει ότι απο την κομμουνιστική σκοπιά υπάρχει μια θολή απάντηση για όλα αυτά τα ζητήματα, ξέρεις regimientocinqo θα σου πω ξεκάθαρα την γνώμη μου, έχω την αίσθηση απο αυτά που έχω διαβάσει ότι μάλλον πράγματι γίνανε, αρκετά απο αυτά που περιγράφονται και ξέρεις δεν ξέρω αν με ενοχλεί τόσο το ότι γίνανε αλλά η έλλειψη της καθαρότητας απο την πλευρά των κομμουνιστών να πούν “ναι γίνανε, γίνανε λάθη, είχαμε τα κότσια να ηγηθούμε μιας αντίστασης που αυτό περιλαμβάνει δράση και βία, μόνο στα ρομαντικά μυαλά ρεφορμιστών, μικροαστών, και οπορτουνιστών η βία έχει την μορφή ενός ποιήματος , η πραγματικότητα έχει βία , λάθη και αποχαλίνωση των ανθρώπινων ενστίκτων, περιλαμβάνει επίσης την ανάγκη για πειθαρχία , ιεραρχία και ιεράρχιση των στόχων, όσο εσείς φωνάζατε συνθήματα του τύπου <> εμείς προσπαθούσαμε να κρατάμε όσο γίνεται πιο δυγκρότημενο το Λαικό Μέτωπο, ναι κάναμε λάθη , ναι στις τάξεις των κομμουνιστών δεν υπήρχαν μόνο αγνοί μαχητές άμεμτοι ηθικά , (ποτέ δεν θα γίνει κάτι τέτοιο ) αλλά είχαμε ξεκάθαρους πολιτικόυς σχεδιασμούς που τους είπαμε απο την πρώτη στιγμή στον λαό, πολεμήσαμε τον φασισμό όταν ακόμα όλα κατέρρεαν και οι αστοί πολιτικοί γίνοντουσαν φίλοι σας , στην προσπάθεια να γίνει συνθηκολόγηση με τον Φράνκο, κάθε αποδοχή των λαθών μας είναι πρώτα απο όλα το πιο μεγάλο όπλο για μας τους ίδιους τους κομμουνιστές και για το λαικό κίνημα, NO PASARAN! ”
και αυτή την άποψη έχω γενικά για το κίνημα, ότι δεν έχεις να φοβήθεις τίποτα απο τα λάθη σου παρά μόνο να ωφεληθείς, ο μόνος κίνδυνος όσο αφορά τα λάθη είναι ή να μην τα κάνεις ή να τα κάνεις δύο φορές.Το λέω αυτό γιατί πράγματι η λαθολογία εννίοτε είναι ένας τρόπος να υποχωρήσεις αλλά επίσης ένας άλλος τρόπος να υποχωρήσεις ακόμα πιο πολύ είναι να χρησιμοποιήσεις το παραπάνω επιχείρημα μου ότι δηλαδή η λαθολογία είναι επικινδυνη , το μαχαίρι κόβει ψωμί ή κεφάλια.
Όλα αυτά βέβαια που γραφω ισχύουν μόνο για την περίπτωση που δεν μιλάμε για μια συνοδία ψεμμάτων, αλλοιώσεων της πραγματικότητας και αντικομμουνιστική προπαγάνδα (καλά αυτή σίγουρα υπάρχει, απλα το ζήτημα είναι αν στηρίζεται σε κοινά ψέματα ή σε πραγματικότητες).
Συναγωνιστικά psuc
α και κάτι άλλο, κοίταγα το αρχείο του Ρίζου για το θέμα και.. κοίτα χαρακτηριστικά αυτό εδώ http://www1.rizospastis.gr/story.do?id=352885&publDate=16/7/2000
δηλαδή τα πέρνω στο κράνίο πέραν δηλαδή του ότι όσο έψαξα βλέπω ότι δεν έχουν γραφτεί αρκετά πράγματα για τον Ισπανικό Εμφύλιο γενικά στον Ριζοσπάστη (είδα και κάτι άλλα άρθρα , πάντως φτωχή η συγκομιδή μου ,αν έχεις βρεί κάτι παραπάνω διόρθωσε με) αλλά και η παρουσίαση είναι λειψή, δεν μπορείς να μην γράψεις τίποτα για την ύπαρξη των άλλων οργανώσεων, όχι τίποτε άλλο αλλά πρέπει να “οπλίζεις” τον άλλον και με μια γνώση που θα του φανεί χρήσιμη και στην δικιά του οπτική αλλά και σε μια συζήτηση με έναν τρίτο. Καλά σταματάω γιατί το ξέσκισα, αυτά προς το παρόν.
Φεβρουαρίου 15, 2009 at 11:36 μμ
Λοιπόν, ένα ένα:
α. Σ’ότι έχει να κάνει με ελληνική βιβλιογραφία για τον ισπανικό εμφύλιο – παναπεί βιβλία γραμμένα και μεταφρασμένα στα ελληνικά -τα πράγματα είναι φτωχά. (είναι εντελώς άλλο το θέμα της παρουσίας ελλήνων κομμουνιστών στις Διεθνείς Ταξιαρχίες όπου κάτι υπάρχει, αν ψάξεις σε παλιότερες δημοσιεύσεις του βλογ θα τα δεις.)Στο “Ευρωκομμουνισμός και Κράτος” (εκδόσεις “Θεμέλιο” 1977) ο τότε γ.γ. του ΚΚΙσπανίας Σ.Καρίγιο αφιερώνει καμιά εικοσαριά σελίδες στην υπόθεση του εμφυλίου, του Λαϊκού Μετώπου κλπ. Δυστυχώς, είκοσι σελίδες δεν είναι καν “σύνοψη” της υπόθεσης, πολύ δε περισσότερο που το βιβλίο του Καρίγιο είναι βασικά η εκλαϊκευση της τότε γραμμής του ΚΚΙσπανίας, άρα και οι αναφορές γίνονται μεροληπτικά για να διαιώσουν την τότε συγκυρία. Επίσης ένας Ισπανός, πρώην μέλος της ΚΕ του ΚΚΙσπανίας, ο Φερνάντο (Φερράν) Κλαουντίν αναφέρεται στο θέμα στο βιβλίο του “Η ιστορία της Τρίτης Διεθνούς”.Το δεύτερο δυστυχώς δεν το έχω βρει ακόμα σε κανένα πάγκο..
β. Μια πολύ πρόσφατη έκδοση, οι “Επαναστάτες” του E.Hobsbawm έχει κάποια κείμενα, γραμμένα τη δεκαετία του ‘60 σχετικά με τον εμφύλιο.Πολύ ενδιαφέροντα κείμενα, αλλά …ποσοτικά λίγα.
γ.Από κει και ύστερα σπουδαίο είναι το “Trayectoria” του Antonio Cordon, ενός πρώην αξιωματικού του αστικού στρατού που πέρασε με τη Δημοκρατία το ‘36 και έμεινε κομμουνιστής μέχρι το θάνατό του – πέθανε πολιτικός εξόριστος στην Πράγα. Είναι σπάνιο το βιβλίο και εξαντλημένο -κι αν δεν κατέχεις την ισπανική τα πράγματα θα είναι έτσι κι αλλιώς πολύ δύσκολα.
δ.Η “επίσημη” άποψη του ΚΚΙσπανίας για τον εμφύλιο είναι το “Guerra Y Revolucion en Espana 1936 -39″ εκδόσεις Progress, Mόσχα 1966 από επιτροπή του ΚΚΙσπανίας, με επικεφαλής την Πασσιονάρια , ένα τρίτομο έργο που όντως απαντάει στα πάντα. Δυστυχώς είναι απίστευτα σπάνιο – ακόμα δεν μου έχουν απαντήσει απ’την Ισπανία αν το έχουν βρει..
Τέλος, βιβλία έχουν γράψει και ο Ενρικε Λιστέρ, και ο Καμπεσίνο, και ο Ρόχο, αλλά από την άλλη και ο Μέρα (ο αναρχικός πραξικοπηματίας που μαζί με το σοσιαλιστή Κασάδο παρέδωσαν τη Μαδρίτη στο Φράνκο) και άλλοι λιγότερο γνωστοί. ρίξε μια ματιά εδώ: http://www.sbhac.net/Republica/Biblio/Guerra/RefGR.htm
Ξέχωρα από τα καθεαυτά γεγονότα ένα βιβλίο που, μάλλον, ξεκαθαρίζει το τοπίο σχετικά με τον εμφύλιο φημολογείται ότι είναι το “Agrarian Reform and Peasant Revolution in Spain: origins of the civil war” του Εdward Malefakis έκδοση του Πανεπιστημίου Γέηλ 1970. Δεν το έχω, το ψάχνω και αυτό..
Τώρα.
Εντελώς στο πόδι, τα γεγονότα της Βαρκελώνης το ‘37 με το πραξικόπημα – γιατί αυτό που έγινε ήταν ότι ο Δημοκρατικός Στρατός επανακατέλαβε τις εγκαταστάσεις που ελέγχανε με τον τσαμπουκά οι μιλίσιες των τροτσκιστών και κάποιων αναρχικών – του POUM και κάποιων αναρχικών , σερβίρονται ως σύγκρουση κομμουνιστών αναρχικών σήμερα. Το ‘37 , οι αναρχικοί υπουργοί της δημοκρατικής κυβέρνησης κατέβηκαν στη Βαρκελώνη ακριβώς για να μαζέψουν τους ανεξέλεγκτους. Οι “ανεξέλεγκτοι” επίσης δολοφόνησαν τον Ντουρούτι, το μόνο από τους αναρχικούς ηγέτες που πάλευε για ενότητα δράσης όλων απέναντι στο φασισμό -είχε δώσει και συνέντευξη στην Πράβντα γι’αυτό..
Τώρα, βασανιστήρια και τέτοια, καλό είναι να εξετάζουμε πάντα το πότε δημοσιεύτηκε τί: στις δεκαετίες ‘50 και ‘60 ο μύθος των αναρχικών ακόμα δεν είχε στηθεί στα πόδια του, και τα σχετικά κείμενα από επιζώντες αναρχικούς εξόριστους σε Ευρώπη και Λ. Αμερική είναι ελάχιστα και πάντως απ’όσο ξέρω δεν μιλάνε για βασανιστήρια (δεν τους έπαιρνε κιόλας… Έκαναν τα αίσχη οι δικοί τους). Μετά το ‘60, και, κυρίως, από τις ΗΠΑ έχουμε παραγωγή τέτοιων παραμυθιών, που συνήθως φαίνονται από χιλιόμετρα προβοκατόρικα: κάποτε είχα διαβάσει μια αναδημοσίευση για σφαγές αναρχικών από τους κομμουνιστές στο Paracueillos de Jarama. Ωστόσο αυτό είναι ένα περιστατικό εκτέλεσης αιχμαλώτων εθνικιστών (αμάχων ως επί το πλείστον) που δεν είχε σχέση ούτε με αναρχικούς ούτε με τροτσκιστές.
Η Goldman…μιλάμε για την τύπισσα που ύμνησε τους “εξεγερμένους” της Κροστάνδης! Πάντως απ’όσο ξέρω ήταν εκπρόσωπος “εξωτερικού” της CNT , ό,τι και να έγραψε πιθανώς ήταν από δεύτερο χέρι -και έχε υπόψη ότι η μυθοπλασία στους αναρχικούς θεωρείται προτέρημα
Σεπτεμβρίου 12, 2009 at 5:29 μμ
Μια ενδιαφέρουσα περιγραφή του κλίματος, καθώς και ορισμένων περιστατικών, από τον ισπανικό εμφύλιο έχει κι ο Μπουνιουέλ στο αυτοβιογραφικό βιβλίο του “Τελευταία πνοή”.
Το κεφάλαιο του βιβλίου για τον “πόλεμο της Ισπανίας” μπορεί να το βρει όποιος ενδιαφέρεται ανεβασμένο και εδώ:
http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=683359#683961
Κατά τα άλλα, βρέθηκα σε αυτή τη δημοσίευση ψάχνοντας στη μηχανή αναζήτησης κάποιο παλιό κείμενο του Εντσενσμπέργκερ που είχε δημοσιευτεί σε κάποια εφημερίδα. Δεν βρήκα αυτό που έψαχνα και βρέθηκα εδώ, όπου μου δημιουργήθηκε το ερώτημα σε τι στηρίζεται ο χαρακτηρισμός του Εντσενσμπέργκερ ως “φιλοναζί σήμερα”.
Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο τα κείμενα του Εντσενσμπέργκερ μπορεί να είναι ενσωματώσιμα, αμέσως ή τελικά, στην κυρίαρχη ιδεολογία. Από ό,τι θυμάμαι επίσης, ο ίδιος συντάχθηκε με τους “δημοκρατικούς” ΝΑΤΟϊκούς βομβαρδισμούς στη Γιουγκοσλαβία. Αλλά ο χαρακτηρισμός αυτός του “φιλοναζί σήμερα”, σε τι στοιχεία στηρίζεται; Ακριβολογεί, ή μήπως είναι λίγο χαρακτηρισμός του αέρα;
Σεπτεμβρίου 13, 2009 at 1:26 μμ
@ Άγης
..γεια χαρά.
Ο χαρακτηρισμός έχει να κάνει με την πληροφορία ότι ο ΧΜΕ είχε υποστηρίξει σε δίκες μέλη ακροδεξιών οργανώσεων στη Γερμανία. Είναι κάτι που δημόσια υποστηρίχτηκε σε εκδήλωση με θέμα την ΕΕ και την πολιτική της ενάντια σε δημοκρατικά δικαιώματα και μετανάστες, από τον καθηγητή της Νομικής Θεσσαλονίκης Ζ. Παπαδημητρίου. Μια και το έθιξες νομίζω είναι σωστό κι εγώ να το σημειώσω λοιπόν ως “πηγή” – αυτονόητα βέβαια η ως άνω πηγή δεν τεκμαίρεται άνευ ετέρου ακριβής. Επίσης να πω ότι η αποστροφή του λόγου του πιο πάνω ομιλητή είχε να κάνει με την , κατά τη γνώμη του “κατάντια” ορισμένων πρωταγωνιστών της “νέας αριστεράς” των ‘60ς σήμερα.
Το ‘93 σε συνέντευξή του ο ΧΜΕ θεωρούσε ότι πρέπει να αλλάξει η προηγούμενη πολιτική της Δ. Γερμανίας για το πολιτικό άσυλο : http://www.digitalnpq.org/archive/1993_winter/subterranean.html
Όχι ακριβώς χαρακτηρισμός του αέρα νομίζω πάντως σίγουρα θέλει καλύτερη τεκμηρίωση.